茉莉花能开，却不能结果

By 曾志豪  2011-02-25 信报财经新闻
茉莉花能开，却不能结果

絹彩《茉莉花圖》北宋 趙昌

你说茉莉花能在中国生根成长吗？我说能。因为中国的土壤特适合茉莉花。茉莉花性喜温暖湿润，土壤以含有大量腐殖质的土壤为最适合。新中国净土不多，但腐土却真不少，要多腐败有多腐败，这种土壤腐殖质含量丰富。

茉莉花虽能开，但革命不会结果。为何？我认为中国人对革命不甚热衷，甚至有点害怕。埃及和突尼斯的群众革命都和所谓「小人物悲剧」的导火线有关。突尼斯是一名因为找不到工作而在街头摆摊的二十六岁大学毕业生遭执法人员粗暴对待，受害人自焚抗议。埃及的游行活动最初也是以一个被埃及警察打死的年轻人作号召，星星之火一发不可收拾。

然而中国过去没少发生这种「星星之火」，广州的孙志刚事件、石首市万人抢尸体案、上访村长钱云会「车祸」案、各地无数因拆房逼迁的自焚纵火「群众事件」，每一宗个案都是触目惊心，然而终究没有产生过任何跨省跨地域的联合群众事件，便不得不令人反思，中国人的心里想些什么？

独木难成林

每一宗看似都是茉莉花种子的群众事件，最终都只是独木难成林，未能开花结果，或许关键便是没有「春风吹」。内地对传统媒体以及互联网的严防死守，令这些群众事件未能在全国同时造成反应，在网民偷偷摸摸的传送资料、猜测求证的过程中，这些十万火急的群众事件都被当局迅速打压处理，难以造成「二度燃烧」。

第二，中国有很多意见领袖，却没有什么行动领袖。在中国一党专政统治下，中国就只有花瓶式的民主党派点缀，并且缺乏动员群众的力量。中国一向对任何有能串连聚集群众的组织「望而生畏、打压消灭」，就以当年法轮功包围中南海的事件为例，这种动员能力绝对是触碰共产党的政治神经，再加上法轮功的宗教背景，宗教也就是意识形态，也就是行动纲领、理论指挥。

「组织理论」相结合，不就等于另类的政权？

论政有余行动不足

所以法轮功遭连根拔起，道理就在于此。设想，若中国境内存在类似法轮功的团体，又或者实质的反对党，就像埃及的「穆斯林兄弟会」，或许便有能力聚集分散各地的星星之火，燃点火炬。可惜在中国的政治现况，就连NGO 慈善团体都被内地严密监控，所以实在很难出现「行动领袖」，可以鼓动组织群众。剩下的知识分子，不论是刘晓波还是韩寒，论政有余，行动不足；或许能鼓舞人心，但抡起了笔杆，却拿不动指挥棒。这或许是内地当局仍然「安稳」的原因。

第三，我认为人民不想革命才是最重要原因。中国人民对革命既陌生，却又熟悉。由清末至今百多年历史，我们没少经历革命。辛亥革命、二次革命、文化大革命，中国人都有点怕了革命，革命就是革人的命，革命就是流血，大家都知道了这种规则；可是中国人对革命又是陌生。

由《阿Q 正传》的阿Q 革命理解： 「革命就是造反，我要什么就是什么，我喜欢谁就是谁」，到文革的「革命就是抄家、革新就是破四旧」，明显地对革命的本质有误解。或许中国人对革命最根深蒂固的理解就是毛泽东的革命「不是请客吃饭、革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。」茉莉花还是要生长在沾血的土壤中。

张鸣的《辛亥：摇晃中国》记录了农民「搞革命」的事迹：1911 年11 月，江苏无锡常熟发起了「千人会」农民起义事件，占领村庄，但没有杀上县城夺权，目的原来只为免租免粮，没有改朝换代的意思。

我认为这种思想在今天中国仍是主流，上访民众再大的怒气，也只是为了「讨个说法」、「还我公道」，没有几个喊出「打倒共产党」。我认为这是中国人的实用主义，邓小平的「黑猫白猫」论其实就是国民本性：谁做皇帝都一样，能吃就好。国民党也好共产党也罢，我只要填饱肚。

看看发起中国茉莉花革命的宣传单张，开首第一行便写「我们要吃饭我们要工作我们要住房」一路去到最后，才写出「结束一党专政」。我们固然能这样理解，惟有结束一党专政，才能有饭吃有工作有住房；但如果换个角度，如果我们都能有饭吃有工作，是否便不须要结束一党专政？

很明显，这个宣传单张有很大的「实用性」， 「结束一党专政」不是目的，而只是得到「吃饭住房工作」的手段； 「结束一党专政」只是其中一只黑猫，如果「一党专政」这只白猫也能捉到老鼠，百姓是否也会接受？

但茉莉花革命就像当年的辛亥革命一样，纵使未能结果，还是带来了花香。花香提神，正如1919 年，毛泽东在《民众的大联合》论辛亥革命： 「我们却有一层觉悟，知道圣文神武的皇帝，也是可以倒去的，大逆不道的民主，也是可以建设的。